Давайте обсудим средства защиты зрения и слуха при стрельбах.
1. Какие очки, производители, цвет линзы, защитные свойства, средняя цена?
2.Какие наушники, активные или пассивные, производители, защитные свойства, средняя цена?
3. Беруши?
Общеизвестно, что человеческое ухо представляет собой чрезвычайно сложное и тонкое устройство. Благодаря уху мы способны улавливать звуки. Звуки, кроме прочего, характеризуются громкостью. Громкость звука — это субъективное восприятие его силы, то есть абсолютной величины слухового ощущения. Громкость звука зависит, главным образом, от звукового давления.
Звуковое давление — это переменное избыточное давление, возникающее в упругой среде (в нашем случае такой средой является воздух) при прохождении через нее звуковой волны. Нас, однако, интересует не абсолютное значение этого давления — мыслить в паскалях довольно сложно даже наиболее гениальным представителям человеческого вида, — а его сравнительный уровень. Для большего удобства в понимании смысла такой характеристики, как уровень звукового давления (SPL — Sound Pressure Level), и обращении с ней введена специальная относительная шкала. Сравнение уровней звукового давления звуков разных громкостей по этой шкале осуществляется в безразмерных логарифмических единицах — децибелах.
Децибел (дБ или dB) — единица не абсолютная (вроде метра, литра или секунды), а относительная. С относительными величинами мы сталкиваемся довольно часто. Например, оценивая характеристики объектива цифромыльницы или камерафона, мы привыкли оперировать таким понятием, как «зум» — которое описывает не точные значения фокусных расстояний этого объектива в абсолютных единицах-миллиметрах, а лишь безразмерное отношение наибольшего к наименьшему; десятикратный зум, например, означает, что максимальное фокусное расстояние этого объектива больше минимального в десять раз — значения же этих фокусных расстояний в миллиметрах остаются «за кадром».
Аналогично обстоят дела и с децибелами. Порог слышимости соответствует началу отсчета и значению уровня звукового давления в ноль децибел. Поскольку децибел — величина, основанная на десятичном логарифме, для наглядности приведем примеры уровней звуковых давлений, отличающихся на десятки децибел (прирост в 10 дБ означает повышение громкости в 10 раз, прирост в 20 дБ — соответственно, в 10 х 10 = 100 раз, и т. д.):
10 дБ SPL — еле различимый шепот, тихий шелест листьев;
20 дБ SPL — естественный фон на открытой местности при полном отсутствии ветра;
40 дБ SPL — тихий разговор, дневной звуковой фон в городском помещении (с закрытыми окнами, выходящими во внутренний двор);
60 дБ SPL — обычный разговор, звуковая норма для офисов;
80 дБ SPL — громкий будильник на расстоянии 1 метр от уха, крик, двигатель грузовика;
100 дБ SPL — громкий автомобильный сигнал на расстоянии 5-7 метров от уха, кузнечный цех;
120 дБ SPL — соответствует болевому порогу — гром, отбойный молоток, дудка футбольного фаната с расстояния 1 метр от уха;
140 дБ SPL — возможна травма внутреннего уха — взлет реактивного самолета в 25 метрах от уха, место напротив динамиков на концерте «Napalm Death»;
160 дБ SPL — возможны шок и разрыв барабанной перепонки — выстрел из гладкоствольного ружья в 1 метре от уха.
Громкость выстрела:
135 дБ - из винтовки калибра .22 LR (5,6 мм) "мелкашка"
155 дБ - из пистолетов калибров 9mm Luger и .45 Auto
160 дБ - из ружья 12 калибра
165 дБ - из винтовки AR-15 калибра .223 Rem (5,56×45 мм NATO)
Согласно законодательству РФ при превышении уровня шума свыше 80 дБ работодатель обязан бесплатно обеспечить работников СИЗ слуха, ну или мы сами должны позаботиться о себе.
Дата: Воскресенье, 19.07.2015, 10:13 | Сообщение # 2
Эксперт по выживанию
Группа: Модераторы
Сообщений: 3554
Статус: не в сети
у меня типа таких.
удобные. беру с собой на охоту.
но качество стекла в моих очках не самое лучшее. по этому чаще всего снимаю их на охоте.
стоят дешево. менее 1000 рублей. качество соответствует цене.
оптимальны для передвижения по лесу на квадрике.
для стрельбы на стрельбище и в тире очки нужны обязательно.
много разных марок. мне нравятся Шимано. но у меня их нет. не было необходимости.
стоят в районе 3000.
наушники наверное нужны, но я на стрельбище езжу редко.
по этому использую самые дешевые строительные.
не очень удобные. пассивные.
в наушниках самое главное это удобство и комфорт.
активные конечно хороши, их можно не снимать и все слышать.
но и ценник у них в разы выше. многие обходятся обычными.
говорят, шведские получше.
Дата: Воскресенье, 19.07.2015, 11:55 | Сообщение # 3
Эксперт по выживанию
Группа: Камрады
Сообщений: 2127
Статус: не в сети
Очки на вид оч хорошие.С вентиляцией.
Любые очки запотевают и уменьшают обзор.
Тут нужно выбирать золотую середину.
Как показала практика иногда здоровью, жизни люди предпочитают обзор.
В германии танкистам строжайше запрещалось высовываться из люка во время боя. Только в прицелы и перископ. Но они постоянно этот приказ нарушали.
ЦитатаКорвет ()
наушники наверное нужны
Нужны. Я на стройке , на стрельбище без аушников ходил. Фоновый слух сел.
В тишине слух обстряется. А вот если общий шум, то притупляется. Речь человека не всегда разбираю. Часто прошу повторить.
Дата: Понедельник, 20.07.2015, 06:32 | Сообщение # 4
Эксперт по выживанию
Группа: Модераторы
Сообщений: 4133
Статус: не в сети
Линзы лучше прозрачные, когда солнце в морду тёмные, можно также розовые когда раннее утро или наоборот начало темнеть, а вот жёлтые не желательно, очень устают глаза и начинает болеть голова, их можно одевать, но не надолго (учёные писали).
Я постоянно исползую 3М очки без рамочки что бы обзор лучше был, да и цена 360 рублей не напрягает совсем.
Наушники использую разные, иногда просто беруши, иногда пассивные жёлтые наушники всё того же 3М, а так активные наушники Impact Sport когда стреляю ружьём или пистолетом или Peltor Tactical для карабина.
Дата: Понедельник, 20.07.2015, 11:41 | Сообщение # 6
Выживальщик
Группа: Камрады
Сообщений: 1842
Статус: не в сети
ЦитатаСергеев ()
Можно еще о поляризационных стеклах подумать. Но в живую не одевал. И цена наверное космос.
Очень многие "очкарики" носят "хамелеоны".
Линзы (с диоптриями) затеняются на солнце.
Наверняка есть такие и без диоптрий, нужно только поспрашивать в "Оптиках".
Ценой не интересовался (у меня нормальное зрение), но хамелеоны носят и пенсионеры - думаю, наверняка есть и бюджетный вариант.
Дата: Понедельник, 20.07.2015, 13:41 | Сообщение # 7
Эксперт по выживанию
Группа: Модераторы
Сообщений: 3554
Статус: не в сети
ЦитатаСергеев ()
Можно еще о поляризационных стеклах подумать. Но в живую не одевал. И цена наверное космос.
не такие уж и дорогие.
довольно большая часть стрелковых очков имеют поляризационные стекла.
они сейчас очень широко распространены. большинство горнолыжных очков с такими стеклами.
даже автомобильные стекла часто попадаются. может кто встречал такие лобовухи с фиолетовым отливом.
обычные защитные очки с поляризацонными линзами стоят от 1000 и даже меньше рублей в интернет магазине.
брендовые стрелковые из поликарбоната от 3000.
наибольшее распространение поляризационные очки получили у рыбаков.
так как сквозь них не видны блики на воде. вернее они не мешают глазам.
а вот что они могут в плане защиты.
есть еще более современные технологии.
когда совмещены в одних очках две технологии.
поляризационные линзы избавляющие от бликов и фотохромные, те что затемняются на солнце.
такие очки стоят обычно от 10 тыс и выше.
Сообщение отредактировал Корвет - Понедельник, 20.07.2015, 20:21
Наушники ГСШ-01 - самый бюджетный вариант защиты слуха.
Есть и гораздо бюджетнее. Пассивные наушники.
еще бюждетнее - беруши.
а совсем бюджетно - стреляные гильзы в уши))).
хотя, активные, конечно же, на порядок удобнее.
а если с гарнитурой, то вообще супер.
на ганзе была когда то тема по использованию активных наушников на охоте.
один умелец приделал к наушникам направленные чувствительные микрофоны.
забавно получилось.
еще один вариант, более практичный:
выносной направленный микрофон крепится на оружии, к прицелу, а к наушникам подсоединяется вместо гарнитуры.
Корвет, интересный вариант для охоты, но не для боевых действий.
для боевых действий более эффективно применение артиллерии и беспилотников для корректировки.)
к сожалению, максимум, что можно сделать силами выживальщиков, таких как мы, собрать несколько единомышленников и уйти в лес.
это даже не полноценный партизанский отряд, а кучка дезертиров, способная выжить некоторое время вблизи от источников жизнеобеспечения.
