В этой теме обсуждаются мнения о легализации в России короткоствольного нарезного оружия самообороны, о смягчении или ужесточении оружейного законодательства, происшествия и статистика преступлений с применением легального огнестрельного оружия.
Ствол раздора.
Эксперты: гражданское оружие не панацея от преступности 7 октября 2011 - Московский комсомолец.
Разрешать или не разрешать гражданам огнестрельное оружие? Острый разговор на эту тему прошел в пятницу на «круглом столе» с участием юристов, ученых и общественников.
Мнение «за» высказал председатель общественного движения «Гражданская безопасность» Сергей Гринин. Он напомнил 90-е, когда с появлением у людей оружия, резко снизилось количество нападений на жилища.
- Встречая отпор, преступники предпочли не грабить, а воровать. Конечно, с разрешением огнестрельного оружия не снизятся мошенничество, коррупция. Но грабежи, разбои, изнасилование - резко. И ни в одной стране нет исключения из этого правила: власти разрешают оружие, граждане его получают и падает насильственная преступность.
Что касается правоприменения в отношении тех, кто использовал оружие в целях обороны и сам попал под суд, Гринин сказал следующее: «я знаю тех, кого долго таскали, потом отпустили, знаю тех, кто сидел и вышел но не знаю ни одного, кто вышел с кладбища».
Доцент кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии минюста РФ Эллина Сидоренко привела данные исследовани, которые, по ее мнению, говорят об обратном..
В США, действительно, уровень насильственной преступности начал снижаться, но только после того, как там были введены три закона подряд, ограничивающие применение оружия и ужесточающие режим его ношения.
В Великобритании, после того, как разрешили огнестрельное оружие, преступность сначала достигла своего пика, а только после ужесточения закона о владении оружием, начала снижаться.
В Молдавии уровень насильственной преступности с 2001 по 2008 год снизился, но исследователи считают, что в основном это произошло с прекращением вооруженных конфликтов. А вот количество убийств с момента введения огнестрельного оружия в гражданский оборот практически не изменилось.
То же самое – в Латвии: убийств не стало меньше. В Литве особых изменений с насильственной преступностью не произошло. В Эстонии в 96 году ее уровень снизился, но потом и повышался и понижался, «вел себя хаотично».
В России, по данным Эллины Сидоренко, уровень насильственной преступности изменяется волнообразно, но существенно снизился с 1997 года. Например, вооруженных грабежей было 39343, а к 2009 году их количество снизилось до 8079.
Согласно приведенных Эллиной Сидоренко данных, чаще всего из всех видов оружия, находящегося в обороте, в криминальные сводки попадает охотничье. За ним с большим отставанием (по мере снижения доли участия в криминале) следует боевое, спортивное, газовое, служебное и безствольное.
На то, насколько часто оно применяется, по данным исследователей, серьезно влияет текущий уровень бедности, безработицы в нашей стране и особенно влияние алкоголя и психические расстройства.
Эти данные Сидоренко привела в качестве аргумента, почему в России разрешать огнестрельное оружие не нужно: «Стволы будут применять все, у кого есть хоть какие-то психозы, неврозы».
Также в пользу этой точки зрения прозвучали такие цифры: в России нелегально любое оружие применялось в 65% случаев, а что касается гладкоствольного, то в 80% случаев это делалось легальными владельцами.
«Мы также проводили исследования, как реагируют на применение оружия те, против кого его направляют и выяснили: лишь 10% это делают так, как нам показывают по телевизору: говорят «все, понял» и уходят или убегают. В остальных случаях возникает ответная агрессия. Большинство убийств с применением оружия совершается из-за того, что у законного владельца его отнимают и потом оно попадает в незаконный оборот», - подытожила юрист.
Другой юрист, адвокат, профессор кафедры конституционного и муниципального права юрфака МГУ им, Ломоносова Елена Лукьянова считает, что запретами ничего не добьешься: «сегодня, когда можно говорить о том, что государство провалилось в осуществлении защиты безопасности граждан, они все равно будут вооружаться». Она не высказалась ни за ни против разрешения оружия. По ее мнению, «нужно посмотреть, насколько возможна реализация тех законов, которые будут сопровождать разрешение оружия. Например, выдача справок повсюду коррупционна».
Зампредседателя Всероссийского общества владельцев гражданского оружия (ВОВГО) Сергей Зайнуллин, считает, что сначала необходимо хорошо «откатать» применение населением «травматов», которые, по его мнению, тоже являются грозной и действенной защитой.
По проведенным ВОВГО исследованиям, которые общество проводило среди тех, кого обучает владению и применению оружия, против них могут возбудить дело, в 65% случаев оно применяется неправомерно, 46% забывают сообщить о применении в полицию, 34% уходят с места преступления, 75% не сохраняют улики, 40% проявляют грубость с полицией, что влияет на их дело, 98% вообще не знают, что после применения травмата против них могут возбудить дело, 76% не требуют адвоката и 85% путаются в показаниях.
Зайнуллин также предложил ввести систему общественной саморегуляции в дополнение к лицензированию оружия. Это чтобы организация выдавала желающему владеть оружием рекомендацию и чтобы по закон она отвечала в случае неправомерного применения оружия материально – возмещала причиненный ущерб.
Как у них?
Статистика соотношений легально проданных единиц оружия и количества совершенных с помощью оружия преступлений в зарубежных странах — один из основных аргументов сторонников легализации короткоствола. Стал уже знаменитым «литовский график», на котором пересечение этих двух кривых выглядит особенно впечатляюще: от 132 легальных стволов и 283 преступлений в 1994 году к 13 547 лицензиям и 91 преступлению в 2004. Однако к построению прямой зависимости между двумя показателями следует относится с осторожностью.
Торговля оружием — это прежде всего бизнес. И как только создаётся легальный рынок, он немедленно начинает заполнятся продукцией. В США, например, количество единиц оружия приблизительно равно населению страны (порядка 300 миллионов) — эта число всегда увеличивается. В то же время статистика преступлений зависит далеко не только от наличия у населения средств самообороны — здесь значительно большую роль играет работа правоохранительных органов и общий уровень благосостояния населения и его культурных традиций.
В этом смысле показателен пример Бразилии, которая считается вторым по величине рынком оружия в западном полушарии. Приблизительное количество единиц оружия в обращении оценивается в 17 миллионов (из них 9 — нелегальных). Несмотря на то, что законодательство заметно строже, чем в США (обязательная регистрация, владение только с 25-летнего возраста, запрет выносить оружие из дома), а население на треть меньше, количество смертей от огнестрельного оружия по некоторым оценкам в четыре раза больше — 40,000 в год. В 2005 году в стране проводился национальный референдум по вопросу введения запрета на ношение оружия. Однако лобби оказалось сильней совместных усилий правительства, католической церкви и ООН, пытавшихся остановить эпидемию — 64% проголосовали против.
Обратная картина наблюдается в Чехии, известной самым свободным в Европе оружейным законодательством (при достаточных основаниях можно приобрести автоматическое оружие или даже танк). На 10.7 миллионов населения приходится приблизительно 700 000 единиц оружия. Пик смертей от зарегистрированного оружия пришелся на 2000 год: 20 смертей. В 2010 году таких смертей было всего две, то есть, в процентном соотношении к населению, в тысячу раз меньше, чем в Бразилии.
Давайте обсудим и определим позицию "Русских выживальщиков" по вопросу разрешения гражданам Росии носить и применять боевое оружие в целях самообороны и защиты своих близких!!!
Сообщение отредактировал Федерал - Пятница, 13.04.2012, 12:50
я с одной стороны за, а с другой против...
я за жесткие ограничения и контроль, но и против, т.к. коррупция нивелирует контроль, а также есть незрелость нашего общества к такой ответственности
вот за бугром, в просвещенной Ойропе, где коррупция минимальна, где люди думают трезвым мозгом и уважают друг друга - я был бы ЗА
но в современной России - скорее НЕТ
сначала свести на ноль коррупцию в силовых структурах основной взгляд обратить на Северный Кавказ , а потом уже можно разрешать.
а то от туда полными вагонами с пистолетами поедут в Россию
За. т.к. ЛКНы все и давно вооружены. И продолжают подтягивать ещё своих, дабы обеспечить уверенный перевес и атаковать по сигналу. Москхвабад не за горами и крови будет море неразливное...
Дата: Понедельник, 16.04.2012, 15:09 | Сообщение # 8
Теоретик
Группа: Камрады
Сообщений: 262
Статус: не в сети
любое оружие это в первую очередь владелец, искусственные запреты на владение оружием не к чему хорошему не приведут, ну а по поводу оружия самообороны тут есть некое недопонимание сути вопроса, уже сейчас есть все необходимые для самообороны виды оружия (огнестрельного), хочешь гладкоствол, хочешь резинострел, законопослушный гражданин вполне реально может все из этого приобрести и использовать, то что стволы попадают в руки к идиотам это вопрос отдельный и в ближайшем будущем вряд ли можно его как то решить, мне больше интересен такой казус, ну приобрел ствол, ну положил в сейф или повесил на ремень, что сразу рембой стал, да нифига, только регулярные занятия в тире или на свежем воздухе прибавят хоть каких то навыков, а до этих пор обычный владелец ствола это всего навсего лох с пукалкой
Дата: Понедельник, 16.04.2012, 21:53 | Сообщение # 9
Группа: Удаленные
Однозначно ЗА. Кроме того, я за либерализацию и уголовного законодательства до уровня США, где гражданин имеет право применить любые доступные средства для защиты себя, близких и имущества от нападения/посягательства а так же для предупреждения такого нападения. Что касается коррупции, кавказа, криминала и т.д. в качестве факторов почему это нельзя делать в РФ то мое мнение что это все бред. Дело в том что с народом в РФ привыкли обращаться как со скотом, беззащитным скотом. 90-е годы а так же Кущевская, Междуреченск и Сагра это четко показали. А теперь подумайте, были бы возможны эти преступления в случае нахождения на руках у населения стволов. Я уверен что нет.
Дата: Понедельник, 16.04.2012, 23:45 | Сообщение # 10
Теоретик
Группа: Камрады
Сообщений: 262
Статус: не в сети
больше чем уверен, что наличие стволов нечего не изменит или топоров с ножами нет, для применения оружия нужно быть внутренне к этому готовым, давайте трезво смотреть на вещи мы сами виноваты в сложившейся ситуации и нечего искать крайних и виноватых просто подойдем к зеркалу, макак ничего не останавливает а мы вечно оправдание ищем
Двумя руками ЗА.Работал в органах длительное время,знаю,что часто спасение "утопающего-дело рук самого утопающего".И отморозки со связями,вместо отмазывания потом,могут получить свинца сейчас.И вообще,часто приходилось убеждатся,что из тюрьмы люди могут выйти,а с кладбища уже никогда.Это даже если человек и превысил пределы самообороны.
Бессилие полиции перед криминалом вынуждает общество подумывать о самообороне
На фоне громких скандалов, сотрясающих все уровни ведомства Рашида Нургалиева, образ человека в полицейской форме как защитника закона как-то окончательно померк в обществе. Переименование милиции в полицию не отразилось на правилах поведения многих «правоохранителей»: они продолжают лихачить на дорогах, брать взятки, «крышевать» бизнес, истязать задержанных – короче, демонстрируют всем нам, кто в доме хозяин.
Люди уже не надеются, что в нужный момент «дяди Степы» придут на помощь. Власть, видимо, это тоже стала понимать. Иначе, как объяснить почти одновременное появление двух неожиданных инициатив сверху, смысл которых один: давайте защищаться самостоятельно!
Первый вице-спикер Совета Федерации РФ Александр Торшин, например, высказался за организацию «национального оружейного союза», члены которого помогали бы правоохранительным органам обеспечивать безопасность «не только своей семьи и соседей, но и России в целом». В свою очередь уполномоченный по правам человека в Ленинградской области Михаил Козьминых озвучил идею создания альтернативного органа правопорядка – муниципальной милиции. Замысел, кстати, не новый. Еще в 2003 году в МВД планировалось создать муниципальную милицию параллельно с федеральной полицией. Однако тогда реформирование не состоялось. Потом похожая идея всплыла в июне 2011 года: в самый разгар последних преобразований ведомства появилась информация о возможном создании в стране нового органа – муниципальной милиции, представляющей собой объединение граждан для охраны общественного порядка.
Осенью 2011 года в Госдуму даже был внесен законопроект, предоставляющий органам местного самоуправления право создавать свою милицию. Правда, больше о нем ничего не сообщалось. На сегодняшний день муниципальная милиция, насколько известно, функционирует наряду с федеральной полицией только в одном российском городе – Ижевске.
Впрочем, за образец Козьминых взял, скорее, институт североамериканского шерифства.
- Чего таить: все мы смотрим американские фильмы. Вышел эдакий крепкий парень, навел порядок, защитил кого-то, ему все доверяют. И у нас тоже должны быть такие люди, отвечающие за порядок в своем населенном пункте, - рассказал «СП» омбудсмен.
«СП»: - Почему вдруг возникла такая идея? Штатные сотрудники правоохранительных органов уже не справляются?
- Не знаю, как для всей России, но для Ленинградской области это актуально. У нас катастрофически не хватает участковых уполномоченных. Зачастую один такой сотрудник работает сразу на два-четыре населенных пункта. Разве он может знать всех людей там? Да у него просто нет на это времени… Поэтому мы предлагаем, чтобы контроль за правопорядком осуществляли люди, которых само население знает и которым может доверять.
«СП»: - То есть это такие местные авторитеты?
- В хорошем смысле. Это, можно так сказать, лидеры общественного мнения, совестливые люди, которым на выборной основе могут доверить полномочия по охране порядка в данном населенном пункте. Конечно, у такого «шерифа» будет два-три помощника-профессионала с юридическим образованием, может быть и с опытом работы в правоохранительных структурах. Но, разумеется, будут брать не всех подряд. В настоящий момент мы все эти вопросы прорабатываем. И недели через три-четыре собираемся выйти уже с какой-то оформленной письменно инициативой на наше Законодательное собрание. А потом уже – на уполномоченного по правам человека в России. Будем предлагать, по крайней мере, провести сначала такой эксперимент, где есть нужда в участковых. Например, в Выборгском районе. Надеюсь, что в течение месяца наша инициатива обретет форму какого-то документа, потому что придется вносить изменения в местный бюджет, чтобы найти средства для финансирования.
«СП»: - Значит «шерифы» будут получать зарплату не от МВД, а от местных органов власти?
- Они будут работать по контракту, с муниципалитетом. И здесь важно понимать возможности бюджетов. К сожалению, не все муниципальные образования могут себе позволить ни то чтобы отремонтировать дороги – на проживание не хватает. А если исходить из уровня зарплаты полицейских и платить каждому сотруднику общественной милиции чуть меньше – скажем, тысяч тридцать – это уже на троих в год миллион получается. Деньги для многих муниципалитетов неподъемные. Поэтому мы будем приглашать к разговору и местные власти, и правительство области. И уж, коль власти не могут обеспечить нормальных участковых на селе, пусть отдадут их функции муниципальной милиции. Если нас поддержат, местные власти для этих целей смогут брать субсидии невозвратные.
«СП»: - И какие же функции вы доверите «муниципалам»?
- Для тех, кто живет в этих поселках, не секрет, кто пьет горькую, кто употребляет наркотики, кто их распространяет и т.д. Да и внутрисемейные конфликты между мужем и женой, которые составляют львиную долю всех конфликтов, муниципальному милиционеру, которого все знают и ему доверяют, будет уладить легче. Что называется, он сможет решать проблему на уровне квартиры. Но поскольку нынешний закон о полиции не будет регламентировать деятельность этих структур, по ним, наверное, нужен отдельный закон. В любом случае надо будет вносить какие-то изменения в законодательство, связанные с взаимодействием муниципальной милиции и самой полиции.
«СП»: - Трений здесь никаких возникнуть не должно, вы считаете?
- В принципе, они будут выполнять одну и ту же роль. Но тяжкие преступления и следствие останется в компетенции полиции. А вот оперативные действия, я думаю, вполне могут осуществлять «муниципалы». Они, наверное, вправе будут задерживать, применять оружие.
«СП»: Михаил Юрьевич, вы, наверное, знаете историю Кущевки. Там тоже вот крепкие парни подмяли под себя и полицию, и власть, и жителей? Сценарий не повторится?
- Мне все же кажется, что Кущевка – это не система. Она не распространяется на всю Россию. Более того, у нас есть другие примеры: когда население самоорганизовывается и дает отпор бандитам. Что, в общем-то, говорит о том, что общество у нас может сплотиться и принять взрослое решение о своей защите. А потом, можно же при утверждении кандидатуры так называемого «шерифа» придумать какие-то фильтры.
«СП»: - А кто будет контролировать эти структуры правопорядка?
- Раз они напрямую будут подчиняться муниципальным органам, эти же органы будут осуществлять и контроль. Скажем, это могут быть одновременно муниципальное собрание депутатов и глава муниципального образования.
Вице-спикер Александр Трошин, между тем, предлагает объединиться гражданам, имеющим оружие. Таковых в стране, по его данным, около 14 млн человек. Все они, как считает сенатор, должны мобилизоваться, поскольку преступный мир «идет на нас вооруженным до зубов».
«Достаточно вспомнить недавний случай в Туле, когда на семью напали четыре бандита с оружием. И я считаю, что если бы у хозяина дома было бы оружие, то маловероятно, что бандиты туда бы сунулись», — аргументирует свое предложение Торшин.
Владельцы оружия, по его словам, при вступлении в «оружейный союз», будут нести ответственность, в том числе и за использование и хранение оружия.
При этом вице-спикер считает обязательным - в случае если «российский национальный оружейный союз» будет создан, - чтобы его члены имели юридическую защиту, а также обязательно были застрахованы.
По мнению Торшина, союз можно создать по аналогии с Национальной стрелковой ассоциацией США: «Деятельность этой ассоциации базируется на статье Конституции США, где говорится о защите личных и имущественных прав граждан, и прежде всего, права на самооборону». Утверждения по поводу того, что «нам только дай оружие, мы все тут друг друга сразу перестреляем», сенатор считает несостоятельными. http://svpressa.ru/society/article/54813/
Только ЗА.
Вернуть право на КС боевое оружие, на возможность защищать себя, близких и защиту частной собственности.
Боязнь правителей и криминала потерять безграничную власть и безропотное население, вот причина по которой оружие самообороны под запретом. В нашей стране оружие запрещено только рядовым законопослушным гражданам.
Смеётся тот - кто стреляет первый.
Сообщение отредактировал Серегей73 - Пятница, 11.05.2012, 17:31
Я "ЗА".
Минус вижу только один.
Появится действительно большой "чёрный рынок" оружия.
Краденые, потеряные и т.д. И скорре всего заниматься этим будут восновном чурки.
Двумя руками "ЗА".Купить нелегальный ствол в городе с населением больше 500тыс.чел. проще некуда.А вот официально пытаясь прикупить-то крови попьют все инстанции.Как же облагодетельствовали.Бандиты и те кому надо на официалку плюют.Значит самая незащищенная часть наиболее законопослушные граждане. Все что нас не убивает,делает нас сильней.
